Peter Gotzsche. Jun 03, 2026.

Si utilizas la inteligencia artificial para averiguar si los antidepresivos pueden provocar homicidios, la respuesta que obtengas dependerá de la fuente.

He comprobado que Grok, el servicio que ofrece X, es mucho mejor que otras fuentes. Grok te indica, con referencias muy acertadas, que los antidepresivos pueden contribuir a la comisión de homicidios en casos excepcionales y también explica cuáles son los mecanismos de acción: «acatisia (inquietud interna grave), agitación, manía, embotamiento emocional o desinhibición».

Con Google, te dirán que el tema es controvertido, con algunos estudios a favor y otros en contra. Esto no aclara nada. Es lo que podríamos decir de la mayoría de los temas relacionados con la sanidad. Una de las principales razones de ello es la «industria de la duda».¹ Cuando investigaciones sólidas han demostrado que un producto es peligroso, se publican numerosos estudios de baja calidad que afirman lo contrario, lo que confunde al público porque —como te dirán los periodistas— los investigadores no se ponen de acuerdo.

Si comparamos las industrias del tabaco y farmacéutica, descubriremos que tienen mucho en común. El desprecio moralmente repugnante por las vidas humanas es la norma. Las tabacaleras se enorgullecían de aumentar sus ventas en países vulnerables de bajos y medianos ingresos y, sin una pizca de ironía ni vergüenza, el equipo directivo de Imperial Tobacco informó a los inversores en 2011 de que la empresa, con sede en el Reino Unido, había obtenido la calificación de «Premio de Oro» en un índice de responsabilidad corporativa. Las tabacaleras veían «muchas oportunidades para desarrollar nuestro negocio», lo que The Lancet describió como «vender, crear adicción y matar, sin duda el modelo de negocio más cruel y corrupto que los seres humanos podrían haber inventado».

Esta es una descripción bastante precisa de lo que hacen las empresas farmacéuticas con los fármacos psiquiátricos. Vender, crear adicción y matar.

Como escribí en la primera página de mi libro sobre el crimen organizado, los ejecutivos del sector del tabaco saben que están traficando con la muerte, y lo mismo ocurre con los ejecutivos de las empresas farmacéuticas. Ya no es posible negar el hecho de que el tabaco y los fármacos psiquiátricos son las principales causas de muerte, pero la industria farmacéutica ha logrado ocultarlo sorprendentemente bien. Con sus lacayos a sueldo entre los psiquiatras, han ocultado que los antidepresivos causan dependencia, al igual que todos los principales ejecutivos de las tabacaleras declararon en una audiencia del Congreso de EE. UU. en 1994 que la nicotina no crea adicción, aunque sabían desde hacía décadas que eso era mentira.

Lundbeck ha afirmado que los antidepresivos protegen contra el suicidio. Y Eli Lilly ha declarado que «no hay pruebas creíbles que establezcan una relación causal entre el Prozac y el comportamiento violento o suicida. Por el contrario, existen pruebas científicas que demuestran que el Prozac y medicamentos similares protegen, de hecho, contra tales comportamientos».⁵

Esto es perverso, ya que los antidepresivos provocan el suicidio. Esto hace que Lundbeck y Eli Lilly sean incluso peores que las empresas tabacaleras, que nunca afirmaron que los cigarrillos protegen contra el cáncer de pulmón.

«La duda es nuestro producto», dijo una vez un ejecutivo de la industria tabacalera, y esta cortina de humo siempre funciona. Se genera mucho ruido pagado y se confunde a la gente para que no crea en los estudios rigurosos y, en cambio, se crea en ese ruido.

La industria de la duda es muy eficaz a la hora de distraer a la gente para que ignore los daños de sus productos. La industria gana tiempo mientras la gente sigue muriendo.

Las empresas farmacéuticas sabían lo peligrosos que eran sus medicamentos antes de comercializarlos. Eli Lilly sabía que la fluoxetina podía provocar un estado mental extraño y agitado, con rabia insoportable, delirios y disociación, o un impulso imparable de suicidarse o asesinar.

En 2006, David Healy informó de que tanto los datos de los ensayos clínicos como los de farmacovigilancia sugieren que los antidepresivos pueden provocar violencia, y señaló que los mecanismos de acción incluyen acatisia, desinhibición emocional, embotamiento emocional y reacciones maníacas o psicóticas al tratamiento.

Cuando mi grupo de investigación utilizó los indicadores de riesgo de suicidio y violencia definidos por la FDA, descubrimos que los antidepresivos duplicaban el riesgo de sufrir dichos daños en voluntarios adultos sanos en comparación con el placebo.

Cuando David y yo examinamos los dos informes de estudios clínicos que Eli Lilly había presentado a las autoridades reguladoras para obtener la autorización de la fluoxetina para el tratamiento de la depresión en niños, encontramos resultados muy inquietantes que no aparecen en ninguna parte de la literatura publicada.

En el ensayo más amplio, seis de los 109 niños abandonaron el estudio mientras recibían fluoxetina y uno de los 110 mientras recibía placebo. Según Lilly, abandonaron por motivos psiquiátricos no graves, pero no fue así. Dejaron la fluoxetina precisamente por aquellas razones que aumentan el riesgo de suicidio y violencia: agitación, estado de ánimo elevado codificado como euforia, agresión física codificada como hostilidad, hiperactividad codificada como hipercinesia, manía y desinhibición conductual codificada como trastorno de la personalidad.

Según los relatos, estos pacientes se vieron más gravemente afectados de lo que sugerían las tablas de Lilly. La agitación, por ejemplo, era grave, y entre los síntomas adicionales se incluían irritabilidad, fatiga, disminución de la concentración, insomnio, ira, alucinaciones auditivas, pensamientos acelerados, cambios de humor y rabietas, lo que sugería una psicosis inducida por fármacos y, posiblemente, acatisia.

Un estudio de cohorte realizado en Finlandia reveló que el homicidio estaba relacionado con el uso de antidepresivos, con una razón de riesgo de 1,31 (intervalo de confianza del 95 %: 1,04 a 1,65; P = 0,02), y con las benzodiazepinas, con una razón de riesgo de 1,45 (1,17 a 1,81; P = 0,001), al comparar el consumo actual con la ausencia de consumo actual. Estos estudios subestiman el riesgo de violencia, ya que las personas que han dejado de tomar sus medicamentos podrían sufrir acatisia y cometer un homicidio por este motivo, pero se contabilizarían como no consumidoras.

La negación profesional organizada resulta impactante teniendo en cuenta los numerosos tiroteos en colegios y otros asesinatos en masa en los que los asesinos tomaban medicamentos contra la depresión. Cuando se descubrió que uno de los adolescentes que disparó en la masacre del instituto Columbine había tomado un medicamento contra la depresión, la Asociación Americana de Psiquiatría desmintió la idea de que pudiera existir una relación causal y añadió que las enfermedades mentales no diagnosticadas y no tratadas suponen una pesada carga para quienes padecen estos trastornos. Este repugnante discurso comercial es también el que propaga la industria farmacéutica. El otro asesino también había tomado pastillas para la depresión.

El piloto de Germanwings que se llevó consigo a todo un avión lleno de pasajeros cuando se suicidó en los Alpes, y el conductor de autobús belga que mató a muchos niños al estrellar su autobús contra la pared de una montaña, tomaban un medicamento contra la depresión.

Las autoridades ocultan sistemáticamente qué medicamentos tomaban los asesinos para no suscitar inquietudes sobre los fármacos, pero no pueden ocultar los informes de efectos adversos que han recibido.

Fuente: https://pgtzsche1.substack.com/p/antidepressants-can-cause-homicide