La conclusión principal del festival de cine «Mad in Norway»

Peter C. Gøtzsche / Oct 13, 2026

Muchas de las películas se pueden ver aquí: here.

El historiador y cineasta Janus Bang y yo proyectamos dos películas en el festival de cine «Mad in Norway», celebrado en Lillehammer el mes pasado, Silence of the Truth: When Health Becomes Big Business and People Die y The Illusion of Psychiatry.

El vídeo sobre psiquiatría consta de una serie de entrevistas. Seguiremos trabajando un poco más en él y luego lo pondremos a disposición del público. En él, la catedrática de psiquiatría Joanna Moncrieff, fundadora de la Red de Psiquiatría Crítica del Reino Unido, afirma:

«Cuando me presentaba a los exámenes de psiquiatría —esto fue unos años antes de fundar la Red de Psiquiatría Crítica—, recuerdo que sentía que tenía que deshacerme de todo mi sentido común y, a continuación, meterme en la cabeza todo el conocimiento psiquiátrico para superar los exámenes».

Nuestro propio documental comienza con Bob Whitaker, quien explica que habría sido uno de los mayores descubrimientos de la medicina de todos los tiempos si los psiquiatras —tal y como ellos afirmaban— hubieran descubierto las moléculas concretas que causaban la locura y pudieran corregir esos desequilibrios químicos con sus medicamentos, al igual que la insulina para la diabetes.

Pero, como dice en la película sobre psiquiatría el abogado Jim Gottstein —que ganó dos casos ante el Tribunal Superior de Alaska sobre la medicación forzada—: «Es un fraude total». Me contó que el psiquiatra que le salvó de una carrera permanente como enfermo mental, Robert Alberts, dijo que era difícil encontrar un psiquiatra con sentido común que se uniera a su consulta.

He publicado mis reflexiones personales sobre el festival de tres días en la página web de Mad in America. El mensaje clave lo transmitió la película Diagnonsense, realizada por la cineasta noruega Ane-Martha Tamnes Hansgård. Sus numerosos diagnósticos y medicamentos empeoraron la situación, por lo que empezó a cuestionar los diagnósticos. Consultó a dos psiquiatras en Estados Unidos que le dijeron que padecía trastorno bipolar. Ella dudaba de que ese diagnóstico fuera correcto y, de camino de vuelta a Noruega, vio un anuncio de un chamán y fue a buscarlo. Él la escuchó y le dijo una sencilla frase que supuso un momento decisivo para ella:

«¿Nadie te ha dicho que está bien ser diferente?»

También le dijo que dependía de ella elegir si quería definirse a sí misma o si prefería que otros lo hicieran por ella.

La sencilla pregunta del chamán resumía todo el festival de cine. Era un tema recurrente: que debemos respetar a las personas tal y como son y darles más espacio para que sean ellas mismas, en lugar de intentar medicarlas para que alcancen la normalidad, algo que no funciona.

En lugar de intentar encontrar un diagnóstico «correcto», como intentó Ane-Martha, deberíamos darnos cuenta, tal y como dijo un psicólogo en una mesa redonda, de que todos ellos son tonterías. Es tan absurdo que un participante en la mesa redonda contara que todos los alumnos de una clase tenían un diagnóstico, excepto uno, que entonces preguntó: «¿Me pasa algo malo?».

Se presentó un informe de la Unidad sin Medicación de Tromsø y se proyectó una película sobre el Diálogo Abierto y su ensayo aleatorizado, «Open Dialogue & the ODDESSI Trial», que se publicó en línea el 26 de agosto.

En el ensayo ODESSI del Reino Unido, se asignó aleatoriamente a adultos en crisis de salud mental al tratamiento habitual (223 pacientes) y al «Diálogo Abierto» (271 pacientes), con un seguimiento de dos años. El tiempo transcurrido hasta la recaída tras la recuperación no varió, pero el Diálogo Abierto dio lugar a reducciones importantes y estadísticamente significativas en los ingresos psiquiátricos, en las nuevas derivaciones a servicios de atención de crisis o a servicios secundarios de salud mental, así como a mejoras en la recuperación autoevaluada, la calidad de vida relacionada con la salud y la satisfacción con los servicios.

También se observaron grandes diferencias en los eventos adversos graves, que pusieron en peligro la vida de 18 frente a 4 pacientes, y que requirieron ingreso hospitalario o la prolongación de la estancia hospitalaria con una frecuencia más del doble que en el grupo de «Diálogo Abierto» (262 frente a 98 pacientes; un mismo paciente podía contabilizarse más de una vez). El «Diálogo Abierto» no solo es mejor que la psiquiatría centrada en los fármacos, sino que también es mucho más económico.

Afortunadamente, hay muchos indicios de que el superpetrolero psiquiátrico podría hundirse en poco tiempo. Durante la mesa redonda que siguió a nuestra película, señalamos que las demandas judiciales y el cine serán dos motores muy importantes para el cambio.

Demasiados médicos no saben cómo manejar sus fármacos de forma prudente y segura, y no se relacionan con sus pacientes mediante un diálogo respetuoso, sino que los tratan como sujetos. Muchas de las películas documentaban precisamente esto.

Justo al salir por la puerta del recinto del festival, comienza el mundo de la locura, donde cada año mueren millones de pacientes a causa de los fármacos psiquiátricos.

Estoy terminando un libro cuyo título provisional es: «No más amigos muertos: la psiquiatría es un crimen contra la humanidad».

Fuente: https://pgtzsche1.substack.com/p/it-is-okay-to-be-different