Sin embargo, se espera que los psiquiatras receten medicamentos con liberalidad y a largo plazo
Peter C. Gøtzsche 20 de junio 2026
El paradigma predominante en psiquiatría es que los trastornos psiquiátricos son enfermedades médicas del cerebro que deben tratarse principalmente con fármacos que alteran las funciones cerebrales. En Estados Unidos, por ejemplo, el director del Instituto Nacional de Salud Mental defendió que la psiquiatría debería convertirse en una «neurociencia clínica».¹
Como otro ejemplo, el TDAH se denomina «trastorno del desarrollo neurológico» o «disfunción del órgano cerebral» en los libros de texto de psiquiatría, a pesar de que no es más que un conjunto de síntomas que muchos de nosotros padecemos.²
Este paradigma nos ha fallado estrepitosamente. En todos los países investigados, la tasa de pensiones por discapacidad se duplicó en tan solo una década³, mientras que las tasas de uso de los antidepresivos ISRS aumentaron notablemente⁴; además, tras la comercialización de estos fármacos, se observó en Estados Unidos un aumento de 35 veces en el número de niños con enfermedades mentales discapacitados en tan solo 20 años.³
Los libros de texto y otros textos de referencia suelen afirmar que los fármacos psiquiátricos salvan vidas.²,⁵ Esto nunca se ha documentado en investigaciones rigurosas, mientras que los ensayos aleatorizados y los estudios observacionales cuidadosamente controlados sugieren que los fármacos psiquiátricos son la tercera causa principal de muerte.⁶
En este contexto, no es de extrañar que la Organización Mundial de la Salud y las Naciones Unidas hayan pedido recientemente una reforma sistemática de la salud mental que haga hincapié en las intervenciones psicosociales.⁷
Los diagnósticos psiquiátricos suelen ser engañosos
Otro problema del paradigma actual es la forma en que se realizan los diagnósticos psiquiátricos. Diversos estudios han demostrado que los criterios diagnósticos son arbitrarios y poco científicos, y que la subjetividad inherente da lugar a una gran variación entre observadores si varios psiquiatras examinan a los mismos pacientes y proponen un diagnóstico.²
Los criterios diagnósticos son tan vagos e inespecíficos que muchas personas sanas pueden recibir uno o más diagnósticos si se les examina según dichos criterios.2 Se ha rebajado el umbral para establecer diagnósticos, lo que constituye una de las razones por las que el número global de personas etiquetadas con un trastorno de salud mental se ha duplicado entre 1990 y 2003.8
Existe un solapamiento considerable entre los criterios de los distintos diagnósticos, y los efectos adversos de los fármacos psiquiátricos pueden coincidir con dichos criterios. Por lo tanto, muchos pacientes acaban rápidamente con varios diagnósticos y se convierten en pacientes psiquiátricos «de carrera», perdiendo muchos de sus mejores años a manos de la psiquiatría.2,5
Los psiquiatras lo denominan comorbilidad, aunque rara vez lo es. En su mayor parte, refleja la escasa validez de los diagnósticos psiquiátricos. En el caso de las enfermedades médicas, esto no supone un problema. Se trata de comorbilidad, por ejemplo, cuando un paciente padece tanto hipertiroidismo como hipertensión, ya que se trata de dos enfermedades diferentes.
Los ensayos aleatorios a largo plazo y los estudios observacionales cuidadosamente controlados han demostrado que las posibilidades de curarse son mayores si los pacientes no toman fármacos psiquiátricos.2,3,5 También han demostrado que la psicoterapia ofrece mejores resultados que la terapia farmacológica.2,5
Sin embargo, las guías clínicas, los libros de texto de psiquiatría, los artículos de vanguardia y otras fuentes igualmente autorizadas recomiendan el uso a largo plazo de fármacos psiquiátricos para muchas afecciones. Incluso recomiendan antidepresivos para personas con riesgo de suicidio²⁵,⁹, a pesar de que estos fármacos duplican el número de suicidios.¹⁰,¹¹
Imaginemos que un cardiólogo le dijera a un paciente: «Tienes un infarto, pero tenemos un buen medicamento que duplicará tu riesgo de morir». Lo que es habitual en psiquiatría resulta impensable en otras especialidades médicas.
¿Qué deberíamos hacer entonces?
A los médicos concienzudos les resulta muy difícil hacer lo que sería mejor para sus pacientes. Se ha despedido a psiquiatras por negarse a recetar medicamentos con la misma liberalidad que sus colegas. Esta anécdota ilustra el problema:
Un estudiante de 18 años seguía sumido en el duelo tras la muerte de su padre, que se había ahorcado cinco años antes. Tras empezar a tomar sertralina (Zoloft), intentó ahorcarse, por lo que un psiquiatra lo ingresó en un hospital psiquiátrico y le aumentó la dosis de sertralina. Cuando un joven psiquiatra señaló que los antidepresivos aumentan el riesgo de suicidio, el especialista respondió que eran conscientes de ello, pero que tenían que tratar la depresión. Si el estudiante se hubiera suicidado sin estar tomando un antidepresivo, se les habría preguntado por qué no se le había tratado.
Necesitamos un nuevo paradigma para diagnosticar a los pacientes psiquiátricos, en el que nos centremos en lo que le ha sucedido al paciente, en lugar de buscar x «defectos» de los y posibles según un cuestionario de diagnóstico. De este modo, cada paciente se convierte en un caso único, en lugar de alguien al que se le asignan una o más etiquetas, elegidas entre cientos de diagnósticos psiquiátricos arbitrarios y solapados.
También necesitamos un nuevo paradigma para el tratamiento de los pacientes psiquiátricos que se centre en las intervenciones psicosociales, utilizando fármacos lo menos posible y ayudando a los pacientes a dejar de tomarlos.
La psiquiatría no es neurología; no es una medicina del cerebro; y el reto no es técnico, sino humano; se trata de relaciones, significados y valores.1
También necesitamos un nuevo paradigma para evaluar los fármacos psiquiátricos.12 El uso generalizado de ensayos a corto plazo controlados con placebo, con un enmascaramiento ineficaz, resultados subjetivos evaluados mediante escalas de valoración de dudosa relevancia clínica, la exposición de los pacientes del grupo de placebo a los efectos de la abstinencia del fármaco y la comunicación selectiva de los resultados han dado lugar a una literatura plagada de resultados engañosos que ha causado un daño tremendo a los pacientes.
Los psiquiatras tendrán que ser valientes y resistirse a seguir las directrices cuando ello resulte perjudicial para un paciente concreto. Está permitido apartarse de las directrices si se justifica adecuadamente en el historial del paciente y, en el ejemplo anterior, debería bastar con indicar que el estudiante no será tratado con un antidepresivo porque tiene tendencias suicidas y los fármacos duplican el riesgo de suicidio.10
La ciencia y los principios de la ética médica nos indican que los fármacos psiquiátricos deben utilizarse principalmente en situaciones agudas y solo con el consentimiento plenamente informado de los pacientes. Todas las leyes que permiten el tratamiento forzoso violan las convenciones internacionales y deben ser derogadas.2,5
Para ampliar información, algunos de mis colegas de la Red de Psiquiatría Crítica13 y otras redes han publicado excelentes libros en los que explican qué falla en la psiquiatría convencional y qué podemos hacer al respecto.14
En 2018, psicólogos, destacados activistas y supervivientes de la psiquiatría publicaron el Marco de Poder, Amenaza y Significado (Power Threat Meaning Framework),15 que constituye una estructura global para identificar patrones en el malestar emocional, las experiencias inusuales y los comportamientos preocupantes, como alternativa al diagnóstico y la clasificación psiquiátricos.
Referencias
1 Bracken P, Thomas P, Timimi S, et al. Psychiatry beyond the current paradigm. Br J Psychiatry 2012;201:430-4.
2 Gøtzsche PC. Critical psychiatry textbook. Copenhagen: Institute for Scientific Freedom; 2022 (freely available).
3 Whitaker R. Anatomy of an epidemic, 2nd edition. New York: Broadway Paperbacks; 2015, pages 363 and 8, respectively.
4 Nielsen M, Gøtzsche P. An analysis of psychotropic drug sales. Increasing sales of selective serotonin reuptake inhibitors are closely related to number of products. Int J Risk Saf Med 2011;23:125–32.
5 Gøtzsche PC. Is psychiatry a crime against humanity? Copenhagen: Institute for Scientific Freedom 2024 (freely available).
6 Gøtzsche PC. Prescription drugs are the leading cause of death. And psychiatric drugs are the third leading cause of death. Mad in America 2024;April 16.
7 Shifting the balance towards social interventions: a call for an overhaul of the mental health system. Beyond Pills All-Party Parliamentary Group 2024;May.
8 GBD 2023 Mental Disorder Collaborators. Updated trends in the global prevalence and burden of mental disorders, 1990-2023: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2023. Lancet 2026;407:2040-64.
9 Gøtzsche PC. Killing US war veterans with antidepressants. Substack 2026;May 2.
10 Hengartner MP, Plöderl M. Newer-generation antidepressants and suicide risk in randomized controlled trials: a re-analysis of the FDA database. Psychother Psychosom 2019;88:247-8 and Hengartner MP, Plöderl M. Reply to the Letter to the Editor: “Newer-Generation Antidepressants and Suicide Risk: Thoughts on Hengartner and Plöderl’s Re-Analysis.” Psychother Psychosom 2019;88:373-4.
11 Gøtzsche PC. Observational studies confirm trial results that antidepressants double suicides. Mad in America 2025;Feb 8.
12 Gøtzsche PC. A new paradigm for testing psychiatric drugs is needed. Mad in America 2023;Feb 25.
13 Critical Psychiatry Network.
14 Moncrieff J. The myth of the chemical cure: a critique of psychiatric drug treatment. Basingstoke: Palgrave Macmillan; 2007; Moncrieff J. The bitterest pills. Basingstoke: Palgrave Macmillan; 2013; Davies J. Cracked: Why psychiatry is doing more harm than good. London: Icon Books; 2013; Timimi S. Insane medicine: How the mental health industry creates damaging treatment traps and how you can escape them. Seattle: Kindle Direct Publishing; 2021; Read J. A history of madness. In: Read J, Dillon J, eds. Models of madness, 2nd ed. London: Routledge; 2013; Taylor D, Horowitz MA. The Maudsley Deprescribing Guidelines – Antidepressants, Benzodiazepines, Gabapentinoids and Z-drugs. Oxford: Wiley; 2024.
15 Johnstone L, Boyle M, Cromby J, et al. The Power Threat Meaning Framework: Towards the identification of patterns in emotional distress, unusual experiences and troubled or troubling behaviour, as an alternative to functional psychiatric diagnosis. Leicester: British Psychological Society; 2018.
Fuente: https://pgtzsche1.substack.com/p/psychiatry-is-not-a-biomedical-but